46亿美元的欠条，会在几周内兑现吗？当联合国秘书长古特雷斯在1月底发出"7月资金耗尽"的警报时，全球193个成员国都在等一个答案。这笔钱不还配资公司选配资配资，会怎样？
2月6日，美国常驻联合国代表沃尔茨接了路透社的电话。他说会有一笔"可观的资金"到账，具体多少还没定，但肯定在数周内。听起来像是好消息。
可数字摆在那儿。
截至2月初，美国欠联合国常规预算的钱达到21.9亿美元，占所有成员国未缴总额的95%还多。维和行动那边还欠着24亿，国际法庭和其他杂七杂八的费用加起来又是4360万。我算了一下，总共46.4亿美元，占全球欠费的92%。这不是小数目，是联合国2026年全年预算的1.3倍多。
你可能想知道，联合国现在到底缺钱到什么程度？
古特雷斯在那封紧急信函里写得很清楚——"迫在眉睫的财政崩溃"。这个措辞在联合国75年历史上极为罕见。财务部门的匿名官员透露，如果没有新资金注入，联合国今年7月就得停摆。维和部队装备更新计划已经暂停了6个，开发计划署在非洲12个国家的教育援助项目也停了，直接影响到200万儿童上学。
说实话，这场危机来得并不突然。
展开剩余84%2025年一整年，美国一分钱都没给联合国交。那一年欠了8.27亿，2026年又欠了7.67亿，再加上之前累积的旧账，数字就这么滚上来了。去年12月30日，联合国大会经过几周谈判才通过了今年34.5亿美元的常规预算，用来支付全球办事处运营、纽约总部开支、员工工资这些基本费用。可预算通过了，钱在哪儿？
特朗普2月1日接受采访时说，他能"轻松"解决联合国的财政危机。两天后，他签了支出法案，里面确实有31亿美元用于支付对联合国及其他国际组织的会费。但根据美国国务院2月8日泄露的内部文件，计划支付的首批款项只有10亿美元，占总欠款的21.5%。剩下的钱？沃尔茨说得很明白，要和联合国改革进度挂钩。
这就有意思了。
沃尔茨在采访里用了一个词——"严厉的爱"。他说美国拖欠会费是为了鞭策联合国改革，不是故意不给钱。可联合国大学全球治理研究所的托马斯·盖尔教授2月8日就指出，这套说辞完全站不住脚。《联合国宪章》写得清清楚楚，按时足额缴纳会费是会员国的法定义务，没有讨价还价的余地。
我认为，把债务当筹码，这事儿本身就说明了问题。
美国提出的改革要求有三条：精简联合国机构、重新评估会费分摊比例（把自己的份额从22%降到15%）、加强项目监督提高资金使用效率。听起来挺合理？但回头看看历史就知道这戏码演过多少回了。1985年《戈德华特-尼科尔斯法案》开了个头，要求联合国改革否则削减会费。1995年美国欠了15亿，联合国被迫推迟发工资。2000年美国补了部分钱，联合国就同意降低美国的分摊比例——常规预算从25%降到22%，维和从31%降到27%。
这个循环一直在转。
复旦大学国际关系学院的苏长和教授总结得很到位：拖欠-施压-改革-部分补缴，自80年代以来就是这个套路。每次美国都拿会费当杠杆，迫使联合国做出符合美国利益的调整。2020年9月，美国欠的钱达到24.78亿（常规加维和），占当时全球欠费的73%。联合国采取了紧急预算措施才撑过来。现在特朗普第二任期刚开始，这招又使上了。
想想看，如果一个国家可以通过欠钱来控制一个国际组织的改革方向，那这个组织的独立性还剩多少？
中国常驻联合国代表张军2月7日在联合国大会发言，强调的正是这一点。他说，按时足额缴纳会费是《联合国宪章》规定的义务，大国更应以身作则。俄罗斯代表涅边贾也表示，以改革为借口拖欠会费"不可接受"，严重损害联合国的权威性。就连通常比较温和的欧盟外交高级代表博雷利都发声了，呼吁美国全面履行财政义务。
可国际社会的呼吁改变不了一个现实。
联合国的运转高度依赖几个大国的会费，尤其是美国这个最大金主。古特雷斯在上个月还批评了一项"卡夫卡式"的规定：即使某些国家从来不实际缴费，联合国每年还得把数亿美元"未使用"的会费退还给它们。这个荒诞的规则，沃尔茨也认为应该改。但改规则需要会员国投票，而那些欠钱大户会同意吗？
国际战略研究所的艾米丽·哈里斯做过评估。她说如果联合国7月前真的耗尽资金，维和行动、人道援助、难民安置这些核心职能会全面瘫痪，至少3000万人直接受影响，大部分是冲突地区的平民。联合国维和行动部已经确认，因为美国欠款，6个维和特派团的装备更新计划被迫暂停。这些特派团部署在中东、非洲的热点地区，装备老化意味着维和人员面临更大风险。
我觉得，真正让人担忧的不是46亿这个数字，而是这种"钱来了再说"的态度。
联合国大会第五委员会1月20日通过了一个紧急预算削减方案。为了应对财政危机，把2026年常规预算从34.5亿削减到32.38亿，砍掉了15.1%。编制裁减18.8%，涉及2680多个岗位。这是联合国历史上规模最大的一次人员削减。可即便这样，钱还是不够。削减的主要是发展援助和人权监督的岗位，而这些恰恰是最需要联合国的领域。
沃尔茨还提到维和欠款有"法律上的脱节"——联合国评估的金额和美国法律允许支付的金额不一致。他说这问题会在明年重新谈判会费分摊比例时解决。听上去挺技术性，实际上是在说：我们的国内法比国际义务优先。这个逻辑一旦成立，任何国家都可以找理由不履行国际承诺。
中国社科院美国研究所所长倪峰把这叫做"胡萝卜加大棒"策略。美国既不想让联合国真的崩溃（那样会影响自己的全球影响力），又要用资金杠杆迫使联合国接受美国主导的改革。这招的核心是保持联合国对美国资金的依赖，同时不断强化美国在联合国的主导权。
可这策略有个前提：其他国家愿意配合这场游戏。
联合国秘书长通过发言人斯特凡纳·迪雅里克在2月7日表示，已经收到美国关于支付部分欠款的正式通知，但还没收到具体时间表和金额确认。他还强调，联合国改革应该基于会员国共识，而不是单方面施压。这话说得很外交，但意思很清楚：改不改是我们大家商量的事，不是你一家说了算。
美国国会众议院外交事务委员会2月8日宣布，2月15日要开听证会，专门讨论拖欠联合国会费和改革要求的问题。这意味着美国内部对这事儿也有不同声音。国会预算办公室的报告显示，政府已经预留了15亿美元，但需要国会通过专项拨款法案才能发放。钱在账上，能不能拿出来还得看政治博弈。
那10亿美元的首付款什么时候到账？沃尔茨说"数周内"，但没给出确切日期。
联合国开发计划署2月2日已经宣布暂停在非洲12个国家的教育援助项目。200万儿童等不到"数周内"，他们现在就需要帮助。维和部队的士兵们穿着老旧的防弹衣，开着缺少维护的装甲车，在冲突地区执行任务。他们也等不了"数周内"。
你说这笔钱最终会不会全额到账？按照历史经验，大概率不会。美国会分批支付，每次都附带新的条件，每次都等着联合国做出新的让步。这个游戏可以一直玩下去，直到联合国变成美国想要的样子，或者直到其他国家受够了这套把戏。
有人可能会问，为什么不改变这个依赖单一大国资金的系统？
这是个好问题。可改变需要时间、需要共识、需要替代方案。联合国成立75年了，这套会费制度一直在运转。要推倒重建，牵涉到每个成员国的利益。谁愿意多出钱填上美国留下的窟窿？谁有能力承担这个责任？这些问题没有简单答案。
当美国代表说出"严厉的爱"这四个字时，我想起联合国宪章序言的第一句话："我联合国人民同兹决心，欲免后世再遭今代人类两度身历惨不堪言之战祸。"这组织是在二战废墟上建立起来的，初衷是让各国通过对话而不是对抗解决分歧。现在它最大的出资国用欠钱的方式来"爱"它，这份"爱"会把它带向何方？
美国要还钱了。这是好消息。可这钱还得明明白白配资公司选配资配资，不该附带那么多条件。国际义务就是国际义务，不是讨价还价的筹码。你觉得呢？
发布于：江西省美港通官网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
